мопсы, мопс, щенки мопса

— через не розрачное ре ятствие не ройти;

— окружающие редметы не всегда лоские и могут что-нибудь в себя вмещать;

— риманка, вмещенная в объемную фигуру, ри ередвижении этой фигуры еремещается вместе с ней;

— объемная риманка может быть омещена только в объемный редмет, а не в лоский.

Вот видите, как неожиданно много сложного заключается в, казалось бы, очень простом поведении — взять и побежать вслед...

По мнению ряда ученых, Л. А. Фирсова, А. Н. Знаменской, Е. Ф. Мордвинова и др., интеллект животных — это с особность к о тимальной актуализации жизненного о ыта ( амяти) с целью минимизации времени остроения лана и с особа решения конкретной задачи с учетом как текущих, так и возможных изменений внешней и внутренней среды.

Мышление как нечто сихофизиологическое целое не сводится к ростым

ассоциациям. Функция обобщения у животных складывается на основе опыта, процессов сравнения, выделения существенных признаков у ряда предметов и их объединения. Все это способствует образованию у них ассоциаций и способности улавливать правильность хода событий, прогнозировать будущие последствия. Простое использование прежнего опыта, механическое репродуцирование условно-рефлекторных связей не могут обеспечить быструю адаптиацию в постоянно меняющихся условиях среды обитания, гибко отвечать на нестандартные ситуации, рограммировать оведение.

Реальные отношения предметов и явлений на стадии интеллекта могут улавливаться с первого предъявления ситуации. Однако разумная познавательная деятельность не только не исключает редшествующий о ыт, но и ис ользует его, хотя и не сводится к рактике, чем существенно отличается от условного рефлекса. В норме быстрые решения все возрастающих по сложности задач возможны только при постепенном их усложнении. Это естественно: чтобы эмпирически уловить какую-либо закономерность, нужен ряд явлений.

Если говорить о взаимоотношении способности к мышлению и дрессируемости, то, как ни странно, еще И. И. Шидловский в 30-е гг. прошлого столетия писал: «Ум собаки, как это не покажется странным, является помехой при дрессировке. К. Мост (один из известнейших немецких дрессировщиков девятнадцатого века) давно уже заметил в связи с работой по за аху, что если собака была бы глу ее, она больше бы одходила для вос итания в ней абсолютной чистоты чутья. Мы же здесь скажем, что чем собака глу ее вообще, тем она легче будет оддаваться дрессировке, так как у нее меньше будет всевозможных отвлечений, и наконец, она меньше будет, да простит читатель это слово, "рассуждать" при учении».