мопсы, мопс, щенки мопса

Мы не ставили своей целью создать исчерпывающую теорию поведения животных и, конечно, не претендуем на знание истины в последней инстанции. Если бы одна из крупнейших научных задач нашего столетия решалась легко, то не было бы, наверное, такого количества институтов во всем мире, занятых именно проблемами поведения животных, и не работали бы над этой задачей ведущие биологи. В круг наших задач входило следующее:

- создать логически непротиворечивую модель поведенческого акта, обладающую прогностическими возможностями;

- дать возможность собаководам, не преодолевая серьезных терминологических сложностей, ознакомиться с современными работами по поведению;

- указать на ряд антинаучных представлений, сохраняющихся в собаководстве;

- предложить некоторые общие подходы к обучению и дрессировке собак.

Мы будем весьма признательны читателям, которые смогут обнаружить неточности, опишут явления, которые выпали из нашего поля зрения, и ситуации, в которых модель не сработала при анализе.

СОЮЗ ЧЕЛОВЕКА И СОБАКИ

Собака занимает совершенно особое место в жизни человеческого общества. Есть

отдельные личности, которые не испытывают никакого желания контактировать с собакой, даже терпеть ее вблизи себя, но в истории, пожалуй, крайне редки цивилизации, культуры, которые сумели бы в своем развитии обойтись без того или иного использования собаки, при этом в разных культурах собаки выполняли совершенно разные функции. Отношение к собаке в человеческом сообществе могло меняться от признания ее высочайшей ценностью до нечистого животного, тем не менее даже нечистое животное терпели, поскольку существовать без него было весьма проблематично. Подчеркнем, что культуры, не знакомые с собакой, так и не одомашнили других животных.

Похоже, что образование союза между первобытным человеком и прасобакой дало саму идею одомашнивания животных, послужило одним из толчков к формированию культур скотоводов. Здесь и далее мы говорим о собаке как о союзнике, тщательно избегая самого слова «одомашнивание», и это неслучайно. Мы категорически несогласны с тем, что одомашнивание было придумано неким нашим гениальным предком и проистекало по сентиментальной схеме: вот убил охотник волчицу, а деток ее пожалел, выросли волчатки, стали с ним в лес на охоту ходить, а уж их детки оказались собаками. Да принеси охотник из лесу хоть маленьких динозавриков, никакого одомашнивания из этого не вышло бы. Мы неоднократно писали уже на эту тему, но приходится повторяться вновь: из детеныша дикого животного, выросшего в доме человека, получается животное прирученное, но никак не домашнее. Одомашнить можно не конкретного слона, осла или гепарда, одомашнить можно лишь популяцию, т. е. достаточное количество животных. Процесс этот длительный, требующий определенных усилий, но самое главное - чтобы племя взялось за подобную работу, оно должно представлять конечный результат. А как, скажите, можно его представить, коли подобного никто никогда не делал. Может ли в голову охотнику, не знающему, что бывают животные, не боящиеся человека, послушные ему и зависящие от него, прийти мысль отловить, например, табун антилоп, доить (!), разводить и только избранных резать на мясо?! Да ему это и во сне не привидится -антилопу надо загнать в ловушку или убить любым иным способом, потом вкусно поесть - все! Вот держать пойманных животных в качестве запаса мяса - это было. Мысль же притащить в стойбище побольше хищников и кормить их мясом, которого и людям хватает не всегда, просто абсурдна!